摘 要：目前国内外在学生体质健康监测效果的量化评价研究较鲜见。本研究应用调查法、专家咨询法、数理统计法等多种方法，借鉴柯克帕特里克经典效果评价模型，构建了包括反应、学习、行为、结果、组织效益5 个维度共12 个题项的学生体质健康监测效果评价指标体系。并在此基础上，应用多层次模糊综合评判方法建立了监测效果的综合评价模型。该模型经过实证分析，可以为学生体质健康监测效果做量化评价，其评价结果可为监测工作提供参考。
关键词：学生体质健康监测；效果评价；模糊综合评判
中国图书分类号：G834 文献标志码：A 文章编号：1004 - 7662(2014)01 - 0086 - 04Fuzzy Comprehensive Evaluation Model in National Student Physical Fitness Test YU Hong-yan1,LI Ting2
( 1. Physical Education Department, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030, China;
2. Physical Education Department, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)Abstract:At present, quantitative evaluation research on student physical fitness test is quite seldom in domestic and overseas. This research adopts the methods of investigation, specialist consultation and mathematical statistics, uses the Kirkpatrick classic affect evaluation model, and formulates student physical fitness test indicator system with twelve items, including five dimensions: reaction, learning, behavior, results and organizational efficiency. Based on fuzzy comprehensive evaluation and analytical hierarchy process, comprehensive evaluation model is established. After empirical analysis, this model can achieve quantitative evaluation for student physical fitness test. The evaluation results can provide some reference to the inspection.
Key words: national student physical fitness test; effect evaluation; fuzzy comprehensive evaluation model学生体质健康监测是利国利民的大事。我国从1979 年首次开展大规模的学生体质监测至今已有30 多年的历史，相关的科学研究推动了其科学化发展的进程。但是通过文献分析发现，目前我国尚未形成监测效果评价的系统研究。其原因为：1）学生体质健康监测是一个复杂的测度对象；2）缺少有效的评价方法。因此，为了解决我国学生体质健康监测效果难以评价的问题，本研究将建立学生体质健康监测效果模糊综合评价模型。该模型不仅可以提供体质健康监测效果的量化评价方法，其评价结果也将为我国学生体质健康监测工作提供参考。
1 研究对象与方法
1.1 专家咨询法 本研究聘请了14 位国内外专家，在遵循全面性、层次性、可比性、可操作性、公正性原则的基础上，对监测效果评价指标体系的各项指标进行筛选、增补和权重赋值。专家的权威性是依据专家对我国学生体质监测的熟悉程度、判断依据以及学术水平3 个方面来判断。在熟悉程度上，本研究设置了“很熟悉”、“熟悉”、“了解一些”、“不熟悉”4 个选项，由专家做出自我判断，其权值分别为1、0.8、0.6、0.4。判断依据包括专家的工作经验、专业理论水平、相关参考和直觉。学术水平按职称进行判断。最后将专家所选的每个项目对应的分值相加即为该200专家的判断依据权值，其计算公式为：q= 。经过专家2 轮的选择与计算，本研究中14 位专家的权威值平均为0.89（0.7 以上为可接受水平)，因此认为专家对问卷的所选意见是可信的。
1.2 数理统计法 为了解决监测效果评价涉及的因素多且量化分析模糊不清的问题，本研究应用模糊数学的模糊综合评判方法，通过利用模糊线性变换和模糊隶属度的计算，建立了监测效果的二级模糊综合评判模型。
2 结果与分析
2.1 学生体质健康监测效果评价指标体系的构建
2.1.1 监测效果评价指标体系构建的依据和方法 柯克帕特里克四级评价模型（Kirkpatrick）是最为经典的效果评价模型之一，它包括4 个层次的评价内容，即反应—学习—行为—结果。本研究首先将该模型与我国学生体质健康监测特点相结合，建立了包括反应层、学习层、行为层、结果层和组织效益层5 个一级指标（表2）。然后采用Delphi专家咨询法，从31 项二级初选指标中，通过难易度和区分度两重筛选和权重赋值，构建出包括12 项二级指标（表3）。其中，难易度和区分度的计算公式分别为：难易度=（PH+PL）/2m，区分度=(PH一PL)/m。m表示高分组或低分组的人数，取样本量的1/4，PH,PL分别表示高分组和低分组中通过该题的人数。本问卷取难度值为0.5 左右，区分度≥0.3。经检验，指标体系的内容效度CVR为0.766，总体Cronbach ’s α系数为0.854。
2.2 学生体质健康监测效果模糊综合评判模型 模糊综合评价法（fuzzy comprehensive evaluation method）是一种基于模糊数学的综合评价方法，其基本思想是利用模糊线性变换原理和最大隶属度原则对受到多种相互制约因素影响的事物或对象做出一个总体的评价。考虑到学生体质健康监测效果的评价因素多而复杂，其中许多因素和指标又有很大的不确定性，因此尝试采用模糊综合评价法来定量处理这些模糊因素。该方法同时可弥补国内在体质健康监测效果评价技术领域的不足。建立的方法如下：
2.2.1 确定评价因素集U 评价因素集U是综合评价指标的集合，它具有层次性。一级指标层为：U=｛u1,u2,…,um｝，m=5，其中u1=反应，u2=学习，u3=行为，u4=结果，u5=组织效益。二级指标层为：uij={ui1,ui2,…，uin}，（i=1,2,…5, j=1,2,….n），式中n=12, uij表示第i个一级指标层的第j个指标。如u32表示“学习”层中的指标“测试技能和方法的改进”（表3）。
2.2.2 确定评价集V 将评价效果分为5 个等级，评价集用V表示，即VK={v1,v2，v3,v4，v5}={好，较好，一般，较差，很差}。
2.2.3 建立评价矩阵 首先对评价因素集中ui的因素uij作单因素评判，从因素uij着眼，确定该因素对抉择等级VK={v1,v2，v3,v4，v5}的隶属度rijk，因而得出因素uij的单因素评判集:rijk=( rij1, rij2,…，rijp)，i=1，2，…，m; j=1，2，…，n。所以，由uij的单因素评价集构造出因素ui的总的模糊评价矩阵:Ri=(rijk)mxn.Ri即是评价因素ui到抉择评语论域V的一个模糊关系。
Ri==
隶属度的计算是依据专家对调查问卷打分的统计情况，计算各指标隶属度时采用的公式：指标隶属度uij＝指标Ui被评为VK的有效答卷数/总的有效答卷数。公式中，uij指标代表ui被评为Vk的隶属度，计算结果见表3。
2.2.4 确定指标权重 将评价因素uij对被评价对象影响程度的模糊权重集合记作Ai，Ai=（ai1,ai2,...aim）i=1,2,3,…，m,0≤aij≤1。其中，Ai称为因素ui的重要程度模糊子集，aij称为因素uij的重要程度系数。由于每个因素在总评价中的影响程度和量纲的不同，因此要对每个因素uij赋予不同的权值和归一化处理。本研究采用专家打分的方法，将各评价指标列成表格，请有关专家根据其个人经验对各指标的重要性做出判断，然后汇总专家的判断和意见，求得各评价指标的权重，计算公式分别为：aij= ,i=1,2,…，m;j=1,2,…，n。aijk为第k个专家对因素uij所赋的权重,s为参与评分的专家人数。
2.2.5 一级模糊综合评判 根据ui的重要程度模糊子集Ai和总的模糊评价矩阵Ri,ui={ai1,ai2,...aim}中第n个因素的一级模糊综合评判为：
Ri= （1）
因此，Bi=Ai°Ri=（ai1,ai2,…...aim）°(bi1,bi2,…...bip)。式中，“°”为模糊关系矩阵的合成运算法则,Bi就是ui对Vk的隶属度。
2.2.6 二级模糊综合评判 设U=｛u1,u2,u3,u4,…,uK｝的因素重要程度模糊子集为A，且A={A1，A2，…，Am}，则U的总的评价矩阵R为:R=(B1，B2，…，Bm）T=(Al。R1，A2。R2，…，Am。Rm.）T(2)，则得出总的综合评判结果，即:B=A。R=(b1，b2，…，bp)(3)。根据最大隶属度原则，bk=max(b1，b2，…，bp)(4),所以，被评价对象的模糊综合评判结果为决策评语Vk。
2.3 学生体质健康监测效果的模糊综合评价模型的测度分析 应用建立的监测效果模糊综合评价模型，对上海市3 所学校的学生体质健康监测进行测度分析，并完成该模型的实证检验。
1）根据评价指标体系设计调查表，分别在上海市甲、乙、丙3 所学校选取15 名体质监测教师和60 名被测学生填写调查表，并将调查结果进行统计和分析，对每一因素评价等级隶属度的归一化处理，得出u1至u5 5 因素的等级评价矩阵为：
R甲1 =
R甲2 =
R甲3 =
R甲4 =
R甲5 =
2）根据表3 中各项指标的权重系数，得出其评价的权重集合为A=(0.10,0.12,0.24,0.51,0.03)，A甲1=（0.48，0.22，0.30），A甲2=（0.45，0.65），A甲3=（0.61，0.39），A甲4=（0.77，0.23），A甲5=（0.57，0.17，0.36）。同时，依据（1）式对因素ui和i=1，2，3，4，5作一级模糊综合评判，分别得到各因素的一级评价向量B甲1，B甲2，B甲3，B甲4，B甲5，而总的评价矩阵R甲为:
R甲=
3）根据公式（3）和（4），B甲的二级模糊评价结果为B甲=A°R甲=（0.24 0.36 0.19 0.07 0.05），b甲=max(0.24 0.36 0.19 0.07 0.05)=0.36，得出，其效果评价等级为“较好”。同理，可以求得B乙=（0.210.24 0.11 0.30 0.07），b乙=0.30，效果评价等级为“较差”。B丙=（0.41 0.31 0.15 0.05 0.00 ），b丙=0.41，评价等级为“好”，因此三者监测效果比较结果为：丙＞甲＞乙。
4）根据公式（1），对甲、乙、丙三所学校单项模糊评判等级优劣进行排序，计算结果为 学校甲：反应、学习、结果、组织效益、行为。学校乙：学习、反应、组织效益、行为、结果。学校丙：学习、反应、行为、结果、组织效益。从排序结果上分析，3 所学校都在学生的主观认知和体质监测的知识和技能的学习方面取得了较好的效果，但却在学习体育锻炼习惯培养和组织效益方面的效果一般。另外，3 所学校优劣等级排序的不同，可能与学校在执行监测过程中的工作重心不同有关。因此，建议他们在今后的体质监测工作中，抓住薄弱环节，加强组织工作效益，并采取有针对性的方法和措施，从整体上提高体质监测效果。
3 结 论
1）本文根据我国学生体质健康监测特点，借鉴柯克帕特里克评价模型，构建了包括5 个一级指标和12 个二级指标的学生体质健康监测效果评价指标体系。
2）针对体质健康监测效果评价因素的模糊性，运用模糊数学综合评判方法，成功建立了学生体质监测效果模糊综合评判模型。该模型在方法上实现了监测效果的量化评价。
3）经实证检验，本研究建立的评价模型可以对评价对象间和评价对象自身的监测进行多层次的效果分析，其评价结果为相关部门提供了决策参考。
参考文献：
[1] 江启源. 数学模型[M]. 北京： 高等教育出版社, 2001.
[2] 刘来福. 数学模型与数学建模[M]. 北京： 北京师范大学出版社,1997.
[3] 姜启源, 谢金星, 叶俊. 数学模型[M]. 北京: 高等教育出版社,2003: 01 - 100.
[4] 胡继才等. 应用模糊数学[M]. 武汉：武汉测绘科技大学出版社, 1998,9.
[5] 刘宏. 综合评价中指标权重确定方法的研究[J]. 河北工业大学学报. 1996(4):75 -80.
[6] 王守坤, 张传珂. 沭河水质模糊综合评价评价模型建立与应用[J]. 环境科学与管理. 2013(2):67 - 70.
[7] 万蓓蕾. AHP一模糊综合评价模型的上海城市社区风险评估研究[D]. 复旦大学, 2011.
[8] Kirkpatrick, D.L.“Techniques for Evaluation Training Programs”in Evaluating Training Programs[M]. Alexandria,VA: American Society for Training and Development,1997.
[9] 江崇民, 张一民. 中国体质研究的进程与发展趋势[J]. 体育科学. 2008(9):27 - 34.
[10] 田野, 陆一帆, 赵杰修等. 国民运动健身科学指导系统研究与建立[J]. 体育科学. 2010(2):5 - 12.
[11] 尹博. 运用跨理论模型对大学生体育锻炼行为改变的实证研究[D]. 华东师范大学, 2007.
[12] 国家体育总局. 国民体质监测工作规定[R], 2001(2).
[13] 刘微微, 石春生, 赵圣斌. 具有速度特征的动态综合评价模型[J]. 系统工程理论与实践. 2013(3): 163 - 168.
[14] 张宗国. 影响《国家学生体质健康标准》测试结果的主客观因素分析[J]. 体育科学, 2009（9）： 88 - 93.
[15] 吕慧青, 王进. 大学生体育锻炼行为动机冲突解释模型研究[J]. 体育科学. 2011(12):32 - 39.
[16] 廖文科. 中国7～18岁汉族学生体质与健康动态变化与综合评价研究[D]. 中南大学, 2009.
收稿时间：2013 - 07 - 04
基金项目：2013年教育部人文社科基金项目（项目编号：13YJC890042）；2011年上海科技创新重点课题（项目编号：12ZS027）。
作者简介：于红妍，副教授，博士，研究方向健康体适能。